So what does that make the rest of us? Those of us who were not born into the digital world but have, at some later point in our lives, become fascinated by and adopted many
or most aspects of the new technology are, and always will be compared to them, Digital Immigrants.

Quelle: http://pre2005.flexiblelearning.net.au/projects/resources/Digital_Natives_Digital_Immigrants.pdf

Quelle: http://www.uni-hamburg.de/eLearning/KoOP-News7.pdf

Vom Kopierraum ins Web 2.0 – Ist studieren nur noch mit Internet möglich?

Seit dem Wintersemester 06/07 hat die Universität Hamburg das Studien-Info Netz (STINE) eingeführt. Stine dient nicht nur zum Anmelden und verwalten von Creditpoints, sondern ist auch Vorraussetzung für den Zugang zur Universität, da nur über STINE eine Anmeldung zum Studium möglich ist (Siel, Isabelle, 2005)
Nicht nur in Hamburg wird diese Art der Online-Anmeldung genutzt. Onlinebewerbungen sind in fast an allen Universitäten ein muss.
Welche Folgen ergeben sich aus solchen Zulassungsbeschränkungen? Nur 60 Prozent aller privaten Haushalte haben einen Internetzugang (Statistisches Bundesamt, 2008). Was ist mit den anderen vierzig Prozent?

Nicht nur bei der Anmeldung ist der Anschluss an neue Medien zwingend erforderlich, das Web 2.0 bleibt ein ständiger Begleiter durch das Studium.
Seit dem Sommersemester 2006 gibt es an der Universität Hamburg, neben vielen anderen Plattformen wie zum Beispiel Life und Agora, das Forum EduCommsy. Educommsy wurde 1999 entwickelt und ging im Wintersemester 03/04 mit zwei Modellseminaren online (Siel, Isabelle, 2005).
Wissenschaftliche Texte, Hausaufgaben und Übungen sind aus dem virtuellem Seminarraum in EduCommsy zum nächstem Seminartreffen herunter zuladen. Readerbeiträge sind hoch zuladen und die Literaturliste kann man sich dort auch beschaffen. Teilweise erhalten die Studenten diese, sogar nicht mehr in Papierform in den Seminaren.
Die Vorteile dieses neuen Systems liegen auf der Hand. Die Texte sind für die Studenten einfacher verfügbar. Kopiert werden muss nicht mehr. Kurzfristige Änderungen sind leichter zu publizieren und die Teilnehmer leichter zu erreichen (Hild, Christian, 2006).
Die ersten Folgen dieser Kommunikationspolitik sind schon in der Universität zu beobachten. Die Kopierräume sind meist leer oder nur vereinzelt besetzt und vor den Computerräumen sitzen die Studenten auf dem Flur um möglichst bald an einem Computer sich die Materialien beschaffen zu können.

Somit stellt sich die Titelfrage, ob im Bezug auf den Wandel zur Beschaffung von Studienmaterialien, also von der Papier- zur Onlineanmeldung und vom Kopier- zum Computer- bzw. Druckerraum, jedem Studenten das Studium nur noch mit Zugang zum Internet möglich ist? Führen diese Zugangsbeschränkungen zu einer Abnahme der Chancengleichheit?
Oder sorgen sie dafür dass Bildung mehr Menschen zugänglich gemacht wird?
Was passiert mit denen die keinen Internet Zugang haben?

Das inkorporierte Kulturkapital nach Pierre Bourdieu ist eine Form von Wissen die anderen nicht zugänglich gemacht werden kann (Bourdieu, Pierre, 1992). Führen eine Vernetzung und ein Vergleichbarkeit von Wissen zu einem Verlust dieses inkoporierten Kapitals? Sorgt eine permanente Abrufbarkeit der neuesten News und Infos für eine Benachteiligung derer, die nicht online sind? Andersherum ist zu erforschen, ob nicht vielleicht die geringere Beteiligung von Studenten am „wahren“ Uni-Leben, hervorgerufen durch die Plattformen, zu einer Exclusion dieser vom sozialen Leben führt.

Ob das Internet immer noch eine Ergänzung zum herkömmlichen Lernprozess bietet oder ob der herkömmliche Lernprozess nicht mittlerweile eine Ergänzung zum Internet ist, versuche ich zu hinterfragen. Insbesondere im Hinblick auf Chancengleichheit werde ich diese neue Lernform untersuchen.

Literaturverzeichnis

Bourdieu, Pierre (2005): Die verborgenen Mechanismen der Macht. 1992. Aufl. Hamburg: VSA-Verl.>.
Hild, Christian: Universität Hamburg startet Studien-Infonetz. Online verfügbar unter http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/119369/, zuletzt geprüft am 14.06.09.
Siel, Isabelle (2005): Lehrern und Lernen. Vernetzt mit Educommsy. Fachbereich Erziehungswissenschaft der Universität Hamburg.
Statistisches Bundesamt (2008): Anteil privater Haushalte in Deutschland mit PC oder mit Internetzugang. Statistisches Bundesamt. Online verfügbar unter http://www.destatis.de/jetspeed/portal/search/results.psml, zuletzt geprüft am 14.06.09.

Fallstudien
Fallstudien-basiertes Lernsystem

E-Collaboration
Gruppenarbeit online
Gemeinsames Konstruieren
Computer-Supported-Collaborative-Learning (CSCL)

Quelle: http://www.medidaprix.org/mdd_2003/suche/projekt2aaa.html?nr=904, 07.07.09

Exerpt: Émile Durkheim: Erziehung und Gesellschaft

Im folgenden erläuter ich, wie Durkheim den Zusammenhang zwischen Pädagogik und Sozialisation sieht und erklärt.
Durkheim befasst sich mit der Auffassung von Erziehung aus den Augen von Kant, Mill, Spencer und Herbart. Diese sind der Auffassung, dass es nur eine einzige Erziehung gibt die für den Menschen, egal unter was für sozialen und historischen wie auch örtlichen Bedingungen die Erziehung, statt findet. Man nahm damit also an, dass es nur eine menschliche Natur gäbe die zu bestimmen wäre. Die Aufgabe des Erziehers würde nur darin liegen zu verhindern, dass das Kind nicht von der normalen Richtung abkomme und durch das Nichtstun verkümmere. Kurz gefasst würde der Erzieher also nichts Neues schaffen sondern nur die Entwicklung bzw. Bildung beobachten.
Laut Durkheim widerspricht diese Auffassung dem was die Geschichte uns lehrte. Denn aus Durkheims Sicht gibt es keine allgemeingültige Erziehung für die Menschheit. Er verdeutlicht diese Auffassung durch die Unterscheidung von der Erziehung zwischen den Patriziern, Plebejern, Brahmanen und die der Sudra . Durkheim hebt hier hervor wie abhängig die Erziehung vom Ort ist. Die Erziehung auf dem Lande ist nicht die Gleiche wie die in der Stadt. Durkheim vertieft seine Auffassung mit dem Beispiel der Spezialisierung im Beruf. Jeder Beruf erfordert bestimmt Fähigkeiten und spezielle Kenntnisse, daher muss sich ab einem bestimmten Alter die Erziehung spezialisieren im Hinblick auf die Aufgabe des Kindes, die es einmal erfüllen soll.
Diese Spezialerziehung hat nicht den Blick auf individuelle Ziele gerichtet, dennoch kommt es manchmal dazu, dass einzelne besondere Fähigkeiten die bereits in dem Wesen lagen, hervor gerufen werden. In diesem Falle würde man dem Wesen also verhelfen seine Natur zu verwirklichen. Durkheim ist trotz seiner Meinung der individuellen Erziehung der Meinung, dass alle Arten von Erziehung eine gemeinsame Basis haben. Laut Durkheim gibt es kein Volk in dem es keine gewissen Anzahl von Ideen, Gefühlen und Praktiken gibt die die Erziehung allen Kindern, ohne Unterschiede, beibringen muss. Die sozialen Klassenunterschiede spielen dabei keine Rolle.
Diese Erziehung wird, laut Durkheim, auch die einzig wahre Erziehung genannt.

Durkheim bringt noch einmal in den Vordergrund, dass jeder Volkstypus seine eigene Erziehung hat. Durkheim bringt dafür das Beispiel der Patrizier und der Plebejer. Diese beiden Gruppen waren durch wesentliche Merkmale und Unterschiede getrennt aber es gab für sie eine gemeinsame Erziehung, welche darin bestand „römisch“ zu sein. Somit wird dieses Element der Erziehung zur Physiognomie. In diesem Beispiel sieht Durkheim auch den Beweis, dass die Erziehung Zeit und Ort abhängig ist. Erziehung verändert sich aufgrund der sozialen Bedingungen von denen die menschlichen Bedürfnisse abhängen und daher gibt es auch keine immerwährende Erziehung.
Durkheim betont noch einmal, dass die Gesellschaft nicht das Individuum mit seinen Interessen als Ziel hat, sondern viel mehr die Erziehung als Mittel um die eigene Existenz zu erneuern und zu sichern. Denn die Gesellschaft kann nur existieren wenn sie genügend Zusammenhalt erfährt. Dieser Zusammenhalt wird, nach Durkheim, in allen modernen Nationalstaaten gefördert, da nur er den gesellschaftlichen Zusammenhalt konstituiert. Diese „Erziehung zum Menschen“ machten erst die modernen Nationalstaaten notwendig, da alte Stadtstaaten (z. B. Polis in Griechenland) durch die räumliche und soziale Nähe ihrer Bewohner diesen Zusammenhalt schon hatten.
Da man, laut Durkheim, Erziehung immer im Spiegel der Zeit betrachten muss, ist diese neben dem Ort ein wichtiger Analysefaktor um eine Erziehung zu verstehen. Die Gesellschaft ist immer darauf aus, den Menschen für die ökonomischen Zwänge dieser Zeit „fit“ zu machen.

Durkheim ist der Auffassung, dass in jedem Menschen zwei Wesen existieren. Er bezeichnet das erste Wesen als das individuelle Wesen. Das individuelle Wesen, beinhaltet alle Geisteszustände die sich nur auf uns alleine und persönliche Ereignisse beziehen. Das zweite Wesen bezeichnet Durkheim als das soziale Wesen. Das soziale Wesen beinhaltet die Ideen, Gefühle und Gewohnheiten die nicht unsere Persönlichkeit ausdrücken aber die der Gruppen denen wir angehören. Durkheim führt folgende Beispiele für das soziale Wesen auf: die nationalen und professionellen Traditionen, die religiöse Überzeugung oder die kollektive Meinung aller Art. Das soziale Wesen in einem Menschen zu bilden sieht Durkheim als die Aufgabe der Erziehung.
Bei der Geburt des Menschen, sieht man mal von den vagen und ungewissen vererbten Neigungen ab, bringt das Kind nichts mit außer der Natur als Individuum. So beschreibt Durkheim das Eintreffen des Neugeborenen auf der Erde. Die Gesellschaft muss also bei jeder neu geborenen Generation von vorne anfangen Die Gesellschaft muss versuchen auf dem schnellsten Wege das eben geborene egoistische und asoziale Wesen in ein soziales Wesen zu erziehen. So das es fähig ist ein soziales und moralisches Leben in der Gesellschaft zu führen, denn das ist die Aufgabe der Erziehung. Durkheim benennt diese „schöpferische Kraft“ als ein spezielles Privileg der menschlichen Erziehung. Die Erziehung die Tiere erhalten unterscheidet sich grundlegend von der Erziehung die die Menschen erhalten. Die Erziehung unter Tieren, Durkheim bezeichnet diese eher als fortschreitendes Training dem sich die Jungtiere unterziehen, hat nicht das Ziel ein neues Wesen zu schaffen sondern das Ziel das Spiel der natürlichen Funktionen zu erleichtern, wie zum Beispiel das Entwickeln bestimmter Instinkte. Aber das Jungtier lernt nichts was es nicht durch eigene Erfahrungen erlernen kann. Tiere haben einen Triebmechanismus den sie seit der Geburt in sich tragen, dieser Mechanismus ermöglicht ihnen das Leben in einfachen Gesellschaften. Die Natur des Tieres reicht vollkommen aus um eine Gesellschaft aufrecht zu erhalten und als Individuum in einer Gesellschaft zu überleben. Beim Menschen sind die Triebe die ein soziales Leben vorrausetzt nicht in der Natur gegeben, daher auch nicht vererbbar. Daher muss die Übertragung der Fähigkeiten über die Erziehung erfolgen.
Am Ende des Textes kommt Durkheim noch einmal auf die soziologische Verlinkung der Erziehung zu sprechen. Erziehung ist, wie bereits dargestellt, abhängig von der Gesellschaft in der erzogen wird. Die Gesellschaft schreibt dem Individuum auch Dinge vor, die es selbständig erlangen „möchte“ wie z. B. einen schönen Körper.
Ich stimme Durkheims Auffassung von Gesellschaft und Erziehung im Großen und Ganzen zu. Dennoch denke ich, dass man heutzutage, im 21.Jahrhundert, durch die große Individualisierung die verschiedenen Erziehungen in dem einzelnen Volkstypus noch mehr differenzieren kann und auch muss. Die Menschen einer sozialen Schicht erfahren sicherlich nicht alle die gleiche Erziehung, da eine Schicht sich inzwischen durch vielerlei Subkulturen nochmals unterteilen lässt. Auch möchte ich darauf hinweisen, dass durch die Globalisierung die Ortsabhängigkeit der Erziehung an Bedeutung verloren hat. Allerdings nicht heißt, dass man diese vollkommen außer acht lassen kann. Zusammenfassend würde ich sagen, dass Durkheims Auffassung von Erziehung und Gesellschaft sicherlich noch von Bedeutung ist und als Basis für die heutige Zeit gelten kann.

Exerpt: Bourdieu: Ökonomisches, kulturelles und soziales Kapital
Im Folgenden referiere ich über die Ausführungen von Pierre Bourdieu über die Einführung eines neuen Kapitalbegriffs, der auf ungleiche Voraussetzungen für Bildung von Kindern hinweist.
Gleich am Anfang weist Bourdieu darauf hin, dass der Kapitalbegriff wieder eingeführt werden muss um Kapitalakkumulation besser darstellen zu können.
Er zeigt, dass es im wahren Leben keine Chancengleichheit gibt, wie es im Roulette der Fall ist. Beim Roulette kann innerhalb eines Momentes ein neuer sozialer Status erlangt werden, der im nächsten Moment wieder aufs Spiel gesetzt und verloren werden kann. Im wahren Leben herrscht Trägheit, sozialer Status wird vererbt und kein Neugeborenes erhält die gleichen Chancen wie ein anderes.
Den wiedereingeführten Kapitalbegriff möchte Bourdieu in drei Teile aufteilen. Das ökonomische Kapital kann man direkt in Geld konvertieren. Zum sozialen Kapital zählt Bourdieu soziale Kontakte und Beziehungen. Das kulturelle Kapital lässt sich besonders gut institutionalisieren in Form von schulischen Titeln, und spiegelt die kulturelle Bildung wieder.

1. Das kulturelle Kapital
Laut Bourdieu existiert das kulturelle Kapital in drei verschiedenen Formen. Der inkorporierte Zustand ist das verinnerlichte Kulturelle Kapital. Der Objektivierte Zustand beschreibt den Besitz in Form von kulturellen Gütern wie Bildern und Büchern. Schulische und Akademische Titel würde man zum institutionalisierten Zustand zählen.
Inkorporiertes Kulturkapital
Bourdieu sagt, dass dieses Kulturkapital das wichtigste ist. Es ist grundsätzlich körpergebunden und die Erlangung kostet viel (Lern-) Zeit. Diese Zeit kann nur vom Träger selber investiert werden, eine Delegation des Lernprozesses ist also ausgeschlossen.
Inkorporiertes Kulturelles Kapital, so wie Bourdieu es formuliert, kann nicht im ökonomischen Sinne weitergegeben werden, da es so eng an die besitzende Person gebunden ist. Es ist deshalb auch nur sehr schwer zu kaufen. Die einzige Möglichkeit inkorporiertes kulturelles Kapital weiterzugeben ist die der sozialen Vererbung, was immer im Verborgenen geschieht und somit nur schwer sicht- und erfahrbar ist. Außerdem meint Bourdieu, dass die Aneignung nur in einer von ökonomischen Zwängen befreiten Zeit stattfindet, da das Individuum nur hier soviel Zeit aufbringen kann sich ein inkorporiertes Kulturelle Kapital anzueignen. Hier zeigt sich eine Verbindung zwischen dem Ökonomischen Kapital der Eltern und dem Kulturellen Kapital des
Kindes.

Objektiviertes Kulturkapital
Objektiviertes Kulturkapital ist leichter übertragbar, da es als materielle Sache vorliegt (Bilder, Instrumente etc..). Jedoch wird dann nur das juristische Eigentum an der Sache selber übertragen wohingegen die Fähigkeit das Bild auch zu betrachten und zu deuten im Besitz des Vererbenden bleibt. Deshalb sind diese Fähigkeiten auch inkorporiertes Kulturkapital und dieses lässt sich wie eben dargestellt nur schwer vererben.

Institutionalisiertes Kulturkapital
Bourdieu stellt dar, das Institutionalisiertes Kulturkapital vor allen Dingen in Form von Titeln vorliegt. Einige dieser Titel, wie z. B Adelstitel, können selbstverständlich einfach vererbt werden. Schulische oder Akademische Titel jedoch nicht, da sie nur anerkanntes inkorporiertes kulturelles Kapital darstellen. Hier wird eine Vergleichbarkeit ökonomischen Wissens geschaffen. Dieses Institutionalisierte Kapital, kann laut Bourdieu, leichter durch ökonomischen Einsatz erkauft werden und lässt sich auch eher wieder rückkonvertieren, da eine hohe Anzahl von Titeln auf dem Ökonomischen Markt viel wert ist.
2. Das soziale Kapital
Bourdieus letzte Kapitalart, das soziale Kapital, stellt zwischenmenschliche Beziehungen in den Vordergrund. Die nutzbare Ressource ist die Zugehörigkeit zu einer Gruppe und das Gesamtkapital der einzelnen Gruppenmitglieder verleiht ihnen im weitesten Sinne des Wortes Kreditwürdigkeit. Diese Beziehungen können auch gesellschaftlich institutionalisiert werden in dem man einen Namen übernimmt und damit die Zugehörigkeit zu einer Gruppe. Auch die Mitgliedschaft in einer Partei oder das besuchen von bestimmten Schulen können einen Vertrauensvorschuss bedeuten. Die Qualität des sozialen Kapitals hängt nicht nur von der Qualität sondern auch von der Quantität der sozialen Beziehungen und damit der Gegenparts ab.
Bourdieu sagt, dass das Soziale Kapital auch von dem Ökonomischen und Kulturellen abhängt, da es innerhalb einer Gruppe eine gewisse Homogenität geben muss damit eine Anerkennung in der sozialen Gruppe herscht.
Um Bourdieus Sozialkapital zu reproduzieren ist eine ständige Beziehungsarbeit notwendig. Man investiert also ökonomisches Kapital und Zeit um ein hohes Maß an sozialem Kapital zu erlangen. Vorrausetzungen für ein hohes Soziales Kapital können auch durch ein institutionalisiertes Kapital gegeben sein, da z. B. ein guter Familienname andere Individuen anlockt die dann wiederum ihr Sozialkapital zur Verfügung stellen.
3. Kapitalumwandlungen
Alle anderen Kapitalarten können mit Hilfe von ökonomischem Kapital erworben werden. Dies kann bei einigen Gütern und Dienstleistungen ohne Verzögerungen und sekundäre Kosten geschehen. Andere können nur durch das Beziehungsgeflecht erworben werden und hierbei kann es sein, dass es notwendig ist, im Sinne der Beziehungspflege, vorher Ökonomisches Kapital zu investieren welches sich nicht unmittelbar in ein Gut umwandeln lässt. Bourdieu sagt, dass diese Beziehungsarbeit langfristig angelegt sein muss um ein eins zu eins Tauschgeschäft auszuschließen und die Beziehung in ein allgemeines Schuldanerkenntnis umzuwandeln.
Bourdieu geht davon aus, dass das ökonomische Kapital einerseits allen anderen Kapitalarten zu Grunde liegt, aber andererseits diese nie nur auf dem Ökonomischen Kapital beruhen. Er meint, dass das Verstehen dieser Kapitalumwandlungen nur möglich ist wenn man den Ökonomismus und Semiologismus bekämpft. Beim Ökonomismus hält man alle Kapitalformen für letztlich aufs ökonomische zurückführbar wohingegen der Semiologismus dies ignoriert und die Austauschbeziehungen auf Kommunikationsphänomene zurückführt.
Die Umwandlung von ökonomischen in kulturelles Kapital ist am ehesten durch Freizeit erklärbar. Hat z. B. die Mutter ein hoch genügendes Ökonomisches Kapital, kann sie Ihre Zeit darin investieren, ihrem Kind zu helfen ein hohes Kulturelles Kapital zu erlangen. Auch gestattet ein hohes Ökonomisches Kapital in der Familie einen verspäteten Berufseintritt und hilft so ein höheres Kulturelles Kapital zu erlangen.
Die Übertragung der verschiedenen Kapitalarten geschieht entweder offen oder im Verborgenen. Ökonomisches Kapital lässt sich leicht öffentlich übertragen wohingegen Soziales Kapital immer das Ergebnis von langer Arbeit des Individuums ist und schwerer zu übertragen ist. Kulturelles Kapital wird eher im Verborgenen übertragen und dann, allerdings in institutionalisierter Form, als Schultitel anerkannt. Dies wird immer wichtiger in dem es Zugangsvorraussetzungen für hohe Positionen ist. Dadurch wird den häuslichen Gruppen das Monopol der Machtweitergabe immer mehr entzogen.

Ich persönlich halte Bourdieus Theorien für sehr interessant und aussagekräftig um heutige Probleme der geringen sozialen Mobilität zu kennzeichnen. Gerade die Aufteilung in mehrere Kapitalarten zeigt, dass das Problem oft komplexer als gedacht ist, und soziale Herkunft immer noch sehr entscheidend bei der Vergabe von hohem sozialem Status ist. Hier setzt auch mein einziger Kritikpunkt an Bourdieus Arbeit an, da er meint, dass die Schultitel den häuslichen Titeln an Bedeutung abnehmen. Dies mag stimmen aber Schultitel hängen besonders in Deutschland, wie die OECD immer wieder zeigt, auch sehr von der sozialen Herkunft ab. Ein Erklärungsansatz für Bourdieus nicht Berücksichtigung dieses wichtigen Aspektes ist, dass er die Französiche Gesellschaft untersucht hat und diese durch ihre Form des Zentralabiturs eine höhere auf Schule basierte soziale Mobilität zulässt.

Protokoll über die Hospitation an der Gesamtschule Horn

Um 07.45Uhr treffe ich Frau Bostelmann vor dem Sekretariat der Gesamtschule Horn.
Zuerst führt Sie mich in den 1.Stock, zum ablegen meiner Jacke. Hier teilt sie sich einen Raum mit einer Kollegin. Dort stehen zwei Schreibtische und ein runder Tisch mit vier Stühlen, wie auch einige Regale mit Materialien drin. Dann gehen wir in den 3.Stock zu den Chemieräumen. Vor dem Raum wartet schon eine 6.Klasse mit Büchern und Heften auf den Armen. Zwei Jungs und ein Mädchen treten sich und lachen dabei. Andere sitzen nur auf dem Boden. Frau Bostelmann schließt den Raum auf und die Kinder hängen ihre Jacken an den Haken und finden sich an ihren Plätzen ein. Das ganze dauert circa fünfzehn Minuten weil immer noch jemand rein kommt oder Frau Bostelmann noch mitteilen will, dass sie/er sein/ihr Buch oder Heft vergessen hat. Die Stunde beginnt damit, das Frau Bostelmann mich kurz vorstellt und die Kinder dann laut und gemeinsam „Guten Morgen Frau Bostelmann und Frau Singhoff“ sagen. Die Stunde beginnt mit einer kleinen Wiederholung der letzten Stunde. Beteiligen tun sich nur drei Kinder. Die Mädchen in der letzten Reihe unterhalten sich, in der zweiten Reihe füllt ein Mädchen das Freundschaftsbuch ihrer Freundin aus und in der ersten Reihe malen zwei Jungs sich gegenseitig an. Frau Bostelmann ermahnt diese Kinder und bei der zweiten Ermahnung bekommen sie einen Strich an der Tafel. Frau Bostelmann nimmt ein Mädchen aus der 2.Reihe dran, welches unaufmerksam ist und daher auch nicht die Antwort weiß. Frau Bostelmann erwähnt kurz, dass es so nicht geht, da sie schon in der letzten Klausur ein fünf hatte und so auch auf fünf steht. Zwei Minuten später geht das Mädchen weinend aus dem Chemieraum und ein weiteres darf, mit der Erlaubnis von Frau Bostelmann, ihr folgen. Frau Bostelmann fährt mit ihrem Unterricht fort. Dann gongt es und die Kinder stürmen aus dem Chemieraum. Nach der Pause steht schon wieder eine kleine Gruppe Kinder vor der Chemietür und treten sich. Dieses Mal werden sie auch verbal ausfallend mit Schimpfwörtern und Beleidigungen. Frau Bostelmann geht daran vorbei und schmeißt kurz ein, dass so ein Verhalten nicht in Ordnung ist. Im Chemieraum geht es dann weiter mit einem, vorne aufgebautem, Versuch. Die Kinder stellen sich alle in einem Halbkreis auf um gut sehen zu können. Einige reden die ganze Zeit nur und andere wiederum, genauer genommen drei, beteiligen sich sehr gut. Zwischen durch beschimpfen sie sich kurz. Dann sollen die Kinder den Versuch abzeichnen. Dabei ging ich rum und beobachtete wie sie teilweise Probleme hatten sich erinnern wie der Versuch aufgebaut war. Dann sollen sie eine Beobachtung und Beschreibung schreiben. Bei der Aufgabe hörte circa 30% der Klasse schon auf sich zu konzentrieren und unterhielt sich oder ging an die anderen Tische. Die Jungs vorne bemalten sich bei dem Zeitpunkt schon wieder eifrig. Die 2.Aufgabe war einen Lückentext auszufüllen. Ein Junge in der letzten Reihe konnte diese Aufgabe sehr gut und schnell lösen! Ein Mädchen beschimpfte die Aufgabe als behindert und sagte zu ihrer Tischpartnerin, dass die ganzen Lehrer eh behindert sind und total irre! Die zwei Mädchen aus der 2.Reihe unterhalten sich über das Haarefärben. Zuletzt soll schon mal die Hausaufgabe angefangen werden. Es ist eine Aufgabe aus dem Buch. Die meisten Kinder, besonders die zwei Jungs in der ersten Reihe, haben schon ein großes Problem die Aufgabenstellung zu verstehen. Wobei diese noch an einem Bsp. vorgestellt ist. Dann gongt es und die Kinder packen ihre Sachen recht zügig zusammen und verlassen den Chemieraum in die große Pause. Frau Bostelmann führt mich hinüber in das Oberstufengebäude der Gesamtschule Horn. Dort warte ich auf Frau X, die mich mit in ihren Chemieunterricht, in der 9Klasse mitnimmt! Auch dort warten die Schüler schon vor dem Chemieraum, allerdings friedlicher. Der Raum wird geöffnet und alle Schüler nehmen Platz, es scheint so als hätte jeder einen festen Platz! Nach circa zwei Minuten klopft es an der Tür und ein Schüler betritt verspätet den Chemieunterricht! Der Unterricht beginnt und es wird ununterbrochen dazwischen geredet ohne sich zu melden, Frau X unternimmt dagegen gar nichts sondern fährt normal mit ihrem Unterricht fort! Circa fünfundvierzig Minuten nach Stundenbeginn, klopft es erneut an der Tür. Ein Mädchen tritt ein und entschuldigt sich laut stark für die Verspätung und begründet diese durch die falsch gestellte Uhr in ihrem Handy, dabei hält sie das Handy der Lehrerin vor die Nase und sagt: „Guck doch, die Uhr geht voll falsch man“! Frau X sagt dazu, dass es sie nicht interessiere und es schon das dritte Mal sei, dass die Schülerin verspätet ist. Das Mädchen nimmt an der Fensterfront Platz und spielt mit ihrem Handy rum. Dann sollen die Schüler ein Aufgabenblatt lösen. Es ist sehr laut und es herrscht ein schroffer Ton. Auf einmal fangen zwei Jungs an sich zu schubsen und zu beleidigen. Der eine Junge sagt zu dem anderen“ Du Spasti man, halt die Fresse, dass heißt der Sauerstoff nicht das Sauerstoff. Bist du behindert oda was“. Frau X, bemerkt nur kurz, dass es in der Klasse zu laut sei und fährt dann mit ihren Notizen fort. Beim beobachten der Schüler fällt mir erneut auf, dass die Schüler meist die Aufgabenstellung nicht einmal verstehen. In der letzten Reihe hat eine Schülerin sich eine Mappe von einer anderen geklaut um schnell alle Ergebnisse abzuschreiben. Frau X bemerkt dieses, sagt aber nichts dazu. In der ersten Reihe fällt dem zu spät gekommenen Mädchen die Wasserflasche um und ein teil des Wassers läuft auf die Hose ihrer Freundin. Diese springt auf und haut der Freundin, mit der flachen Hand, auf den Hinterkopf und sagte dabei: „Kannst du nicht aufpassen Schlampe oda was, bist du behindert?!“. Der Unterricht endet und Frau X sagt noch schnell eine Hausaufgabe für die nächste Stunde. Damit war meine Hospitation auch schon beendet!